ChatGPT vs Claude vs Gemini โมเดล AI ตัวไหนดีที่สุดในปี 2026

โมเดล แอป และ API ต่างกันอย่างไร

การถกเถียงเรื่อง ChatGPT กับ Claude กับ Gemini ส่วนใหญ่เทียบผิดชั้น ชื่อแต่ละชื่อครอบคลุมสามผลิตภัณฑ์ ทั้งตระกูลโมเดล แอปสำหรับผู้ใช้ทั่วไป และ API สำหรับนักพัฒนา ผู้ชนะจะเปลี่ยนไปตามชั้นที่คุณกำลังซื้อ ในชั้นแอป ราคาของทั้งสามแทบเสมอกัน แต่ในชั้นโมเดลไม่ใช่แบบนั้น

ในชั้น API ช่องว่างวัดออกมาเป็นตัวเลขได้ ราคาตามรายการของ OpenRouter วันที่ 20 สิงหาคม 2026 ซึ่งดัชนีต้นทุน Whizi ติดตามไว้ ระบุว่า GPT-5.5 คิด $5 ต่อโทเคนขาเข้าหนึ่งล้านโทเคน และ $30 ต่อขาออกหนึ่งล้านโทเคน Claude Sonnet 5 คิด $2 ขาเข้าและ $10 ขาออก ส่วน Gemini 3.5 Flash คิด $1.50 ขาเข้าและ $9 ขาออก เมื่อคิดเป็นคำตอบมาตรฐานหนึ่งครั้ง (ขาเข้า 1000 โทเคน ขาออก 500 โทเคน) จะได้ GPT-5.5, $0.02; Sonnet 5, $0.007; Gemini 3.5 Flash, $0.006 เมื่อคำตอบยาวเท่ากัน GPT-5.5 แพงกว่าอีกสองรุ่นเรือธงราวสามเท่า

ในชั้นแอป แพ็กเกจเรือธงกลับมาบรรจบกัน ChatGPT Plus อยู่ที่ $20 ต่อเดือน Claude Pro อยู่ที่ $20 ($17 ต่อเดือนเมื่อจ่ายรายปี) และ Gemini Advanced ถูกรวมเข้าไปใน Google AI Pro ที่ขั้นราคา $20 เดียวกัน OpenAI ยังขาย ChatGPT Go ที่ $8 สำหรับการใช้งานประจำวันแบบมีเพดาน การตัดสินใจเรื่องแพ็กเกจจึงแทบไม่เคยชนะกันที่ราคา แต่ชนะกันที่ว่าโมเดลไหนจัดการงานจริงของคุณโดยต้องตามเก็บกวาดน้อยที่สุด

คู่มือนี้เทียบตามประเภทงานและระบุผู้ชนะของแต่ละการใช้งาน ถ้าคุณยังไล่หาตัวเลือกนอกเหนือจากสามเจ้าใหญ่ ให้เริ่มที่ ทางเลือกแทน ChatGPT แต่ถ้าตัวเลือกเหลือแค่สามตัวนี้แล้ว ตารางแบ่งงานด้านล่างคือคำตอบฉบับย่อ และขั้นตอนทดสอบพรอมต์ที่อยู่ถัดไปคือหลักฐาน

เปรียบเทียบความสามารถ ภาพ เครื่องมือ และบริบทยาว

ข้อเท็จจริงสามข้อกำหนดกรอบการถกเรื่องความสามารถในปี 2026 อย่างแรก หน้าต่างบริบทไม่ได้แยกผู้นำออกจากกันอีกแล้ว ในดัชนีต้นทุน Whizi ทั้ง GPT-5.5, Claude Sonnet 5 และ Gemini 3.5 Flash ต่างมี 1M โทเคน ซึ่งมากพอสำหรับต้นฉบับราว 1900 หน้าต่อรุ่น อย่างที่สอง ทั้งสามรองรับหลายรูปแบบ ภาพและ PDF จึงเป็นแค่ขั้นต่ำ อย่างที่สาม สิ่งที่ยังแยกพวกมันคือราคา ซึ่งต่างกันถึงสามเท่าในกลุ่มเรือธง คำถามจริงจึงขยับจาก "ทำได้ไหม" เป็น "ทำได้ดีแค่ไหน และราคาเท่าไร"

ความสามารถ	ChatGPT (GPT-5.5)	Claude (Sonnet 5)	Gemini (3.5 Flash)	สิ่งที่ควรทดสอบ
หน้าต่างบริบท	1M โทเคน	1M โทเคน	1M โทเคน	ซ่อนข้อเท็จจริงหนึ่งอย่างไว้ที่หน้า 300 ของ PDF ยาว แล้วให้ตอบพร้อมอ้างเลขหน้า
ต้นทุนต่อคำตอบมาตรฐาน	$0.02	$0.007	$0.006	คูณด้วยปริมาณใช้งานจริงต่อเดือนก่อนตัดสินใจผูกมัด
เครดิต Whizi ต่อข้อความ	20	10	8	โควตาหนึ่งชุดใช้ได้ไกลแค่ไหนบนโมเดลหลักของคุณ
งานเขียนและงานตรวจแก้	ร่างงานมีโครงสร้าง โครงเรื่อง ตัวเลือกหลายแบบอย่างรวดเร็ว	ผู้ชนะ ทั้งโทน การตรวจแก้งานยาว และการเรียบเรียงอย่างรอบคอบ	อ่อนที่สุดในสามตัวเรื่องเสียงของงานเขียน	ใช้ร่างดิบชุดเดิมกับผู้อ่านกลุ่มเดิม แล้วนับว่าคุณต้องแก้กี่จุด
โค้ดและการไล่แก้บั๊ก	ผู้ชนะเมื่อมีเคสทำซ้ำที่ชัดเจน แก้ทีละขั้นพร้อมเทสต์	ผู้ชนะสำหรับการตรวจ diff ใหญ่และวางแผนรีแฟกเตอร์	วิธีที่ถูกที่สุดในการอ่านทั้งรีโปในพรอมต์เดียว	รายงานบั๊กหนึ่งชุด เทสต์ที่ล้มเหลวหนึ่งตัว ไฟล์หนึ่งช่วง แล้วตัดสินจากการแก้ที่เล็กและปลอดภัยที่สุด

รายการฟีเจอร์อย่างเดียวยังตัดสินอะไรไม่ได้อยู่ดี Gemini 3.5 Flash รับโทเคนหนึ่งล้านเท่ากับ Sonnet 5 ที่ 8 เครดิต Whizi เทียบกับ 10 ของ Sonnet แต่ก็ยังพลาดงานเขียนใหม่ที่ต้องระวังโทนได้แรงพอจะกินเวลาตรวจแก้ของคุณไปหนึ่งชั่วโมง ลองกับงานของคุณเองดีกว่า ขั้นตอนด้านล่างต้องการแค่งานจริงหนึ่งชิ้นกับแท็บสามแท็บ

ตัวที่ดีที่สุดในแต่ละกรณีใช้งาน

โมเดล AI ที่ดีที่สุดของปี 2026 คือกฎการแบ่งงาน ไม่ใช่แบรนด์ ตั้งโมเดลหลักหนึ่งตัวต่อหนึ่งประเภทงาน แล้วท้าทายมันเมื่องานเปลี่ยนรูป นี่คือการแบ่งงานที่เนื้อหาส่วนที่เหลือของหน้านี้ยืนยัน

งาน	ผู้ชนะ	ผู้ท้าชิง	ตัวเลขที่ตัดสิน
งานเขียนและตรวจแก้ที่ต้องขัดเกลา	Claude	ChatGPT	Sonnet 5 ที่ $0.007 ต่อคำตอบมาตรฐาน และ 10 เครดิตใน Whizi
ไล่แก้บั๊กจากเคสที่ทำซ้ำได้ชัดเจน	ChatGPT	Claude	GPT-5.5 ที่ $0.02 ต่อคำตอบ แพงที่สุดในสามตัว
ตรวจโค้ดและวางแผนรีแฟกเตอร์	Claude	ChatGPT	หน้าต่าง 1M โทเคนเท่า GPT-5.5 แต่ต้นทุนต่อคำตอบราวหนึ่งในสาม
เอกสารยาวและสื่อผสม	Gemini	Claude	$1.50 ต่อโทเคนขาเข้าหนึ่งล้านโทเคน ต่ำที่สุดในกลุ่มเรือธง
เรียบเรียงงานวิจัยจากชุดเอกสารที่กำหนด	Claude	Gemini	หน้าต่าง 1M โทเคนจุเอกสารต้นทางได้ราว 1900 หน้า
งานปริมาณมากประจำวันแบบประหยัด	Gemini	ChatGPT	Gemini 3.5 Flash ที่ $0.006 ต่อคำตอบ และ Gemini 3.7 Flash ที่ $0.0013

ตัวเลขทั้งหมดมาจากดัชนีต้นทุน Whizi ราคาตามรายการเก็บเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2026 และคำนวณบนคำตอบมาตรฐานที่ขาเข้า 1000 โทเคนและขาออก 500 โทเคน

งานเขียน

งานเขียน Claude ชนะ มันคือโมเดลที่คุณจะส่งบันทึกฉบับดิบ อีเมลลูกค้าที่ต้องระวังโทน หรือร่าง 3000 คำที่ต้องจัดโครงสร้างใหม่โดยไม่ทำให้เสียงของงานแบนราบ ส่วนขั้นก่อนหน้านั้น ChatGPT ชนะ ทั้งโครงเรื่อง กรอบความคิด หัวข้อยี่สิบแบบ และการเปลี่ยนบันทึกที่กระจัดกระจายให้เป็นร่างที่คุณตอบกลับได้ Gemini แพ้หมวดนี้เพราะเรื่องเสียงของงาน และจะเลิกแพ้เมื่องานเขียนต้องพิงชุดเอกสารต้นทางก้อนใหญ่ เพราะป้อนเอกสารพื้นหลัง 500 หน้าให้มันถูกกว่าป้อนให้คู่แข่งทั้งสอง สำหรับศึกสองโมเดลระหว่าง Google กับ OpenAI อ่านได้ที่ Gemini vs ChatGPT

ใช้พรอมต์งานเขียนนี้เพื่อเทียบผลลัพธ์ "เขียนฉบับร่างด้านล่างใหม่สำหรับหัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการที่ขี้สงสัย รักษาข้อกล่าวอ้างให้อยู่บนข้อเท็จจริง ตัดสำนวน AI ที่ทั่วไปเกินไปออก เก็บตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมไว้ แล้วส่งกลับมาเป็น 1) ฉบับร่างสุดท้าย 2) สามจุดที่คุณแก้ 3) สองข้อกล่าวอ้างที่ฉันควรตรวจสอบก่อนเผยแพร่"

ให้คะแนนผลลัพธ์จากเวลาที่ต้องตามเก็บกวาด ไม่ใช่จากความประทับใจแรก ผู้ชนะคือร่างที่คุณเผยแพร่ได้หลังแก้น้อยที่สุดโดยยังเชื่อข้อเท็จจริงทุกจุดในนั้น ในการแบ่งงานของเรานั่นคือ Claude และช่องว่างกว้างพอที่การจ่าย 10 เครดิตต่อข้อความเทียบกับ 1 เครดิตของ ChatGPT Luna ยังคุ้มสำหรับงานเขียนฉบับสุดท้าย

การเขียนโค้ด

งานโค้ดแยกกันที่เงื่อนไขเดียว ChatGPT ชนะเมื่อคุณมีเคสที่ทำซ้ำได้ชัดเจน มันไล่ทีละขั้นจากเทสต์ที่ล้มเหลวไปสู่การแก้ที่เล็กที่สุด และเขียนเทสต์ถดถอยให้โดยไม่ต้องบอกซ้ำ Claude ชนะเมื่องานต้องใช้วิจารณญาณมากกว่ากลไก เช่น ตรวจ diff ก้อนใหญ่ วางแผนรีแฟกเตอร์ หรืออธิบายว่าทำไมการแก้แบบหนึ่งถึงเสี่ยง Claude vs ChatGPT แจกแจงการเลือกระหว่างสองโมเดลนี้ไว้ละเอียดกว่า

ใช้พรอมต์สำหรับงานโค้ดนี้ "คุณกำลังตรวจการแก้บั๊ก เริ่มจากเรียบเรียงสาเหตุรากที่น่าจะเป็นจากขั้นตอนทำซ้ำปัญหา จากนั้นเสนอการเปลี่ยนแปลงที่เล็กที่สุดและปลอดภัยที่สุด แล้วระบุเทสต์ที่จะล้มเหลวก่อนแก้และผ่านหลังแก้ อย่าเขียนโค้ดส่วนที่ไม่เกี่ยวข้องใหม่ นี่คือรายงานบั๊ก โค้ดที่เกี่ยวข้อง และผลการรันเทสต์"

ในหมวดนี้ Gemini อยู่อันดับสาม แต่มีที่ทางจริงอยู่หนึ่งอย่าง ที่ $1.50 ต่อโทเคนขาเข้าหนึ่งล้านโทเคน มันคือวิธีถูกที่สุดในการวางโค้ดเบสทั้งก้อนไว้หน้าหน้าต่าง 1M โทเคน แล้วถามว่าการแก้ครั้งนี้จะไปกระทบตรงไหน ไม่ว่าใครจะชนะการทดสอบของคุณ กฎยังเหมือนเดิม โค้ดที่ AI เขียนจะไม่ขึ้นระบบจริงถ้าไม่มีเทสต์และการตรวจโดยคน โมเดลที่เสนอ diff เล็กที่สุดคือโมเดลที่ทำให้คุณเสียน้อยที่สุดในสัปดาห์ถัดไป

งานวิจัย

ในงานวิจัย การตามรอยที่มาสำคัญกว่าสำนวนที่ฟังดูมั่นใจ และการเรียบเรียงจากชุดเอกสารที่กำหนดไว้ตายตัวนั้น Claude ชนะ มันแยกสิ่งที่มาจากเอกสารออกจากสิ่งที่มันอนุมานเองได้สะอาดกว่าอีกสองตัว ซึ่งนั่นคือเนื้องานทั้งหมด Gemini จะเป็นผู้ท้าชิงเมื่อชุดเอกสารใหญ่มากหรือปนหลายรูปแบบ เพราะหน้าต่าง 1M โทเคนจุได้ราว 1900 หน้า และราคาขาเข้าของมันต่ำที่สุดในสามตัว ส่วน ChatGPT อยู่อันดับสามเรื่องวินัยการอ้างอิง แต่เป็นอันดับหนึ่งในการแปลงงานวิจัยที่เสร็จแล้วให้เป็นชิ้นงานที่มีโครงสร้าง

ใช้พรอมต์สำหรับงานวิจัยนี้ "ตอบคำถามโดยใช้เฉพาะแหล่งข้อมูลที่ฉันให้ไว้เท่านั้น สร้างตารางที่มีข้อกล่าวอ้าง แหล่งที่มา ระดับความมั่นใจ และหมายเหตุ จากนั้นเขียนบทสังเคราะห์ความยาว 250 คำ ปิดท้ายด้วยคำถามที่ยังค้าง และหลักฐานแบบใดที่จะเปลี่ยนข้อสรุปนี้ได้"

ตัดโมเดลไหนก็ตามที่ฝ่าฝืนคำสั่ง "ใช้เฉพาะเอกสารที่ฉันให้" ออกไปได้เลย โมเดลที่แอบดึงความรู้ภายนอกเข้ามาปนในเอกสารที่มีการอ้างอิง ใช้ประกอบการตัดสินใจไม่ได้ ไม่ว่าคะแนนเบนช์มาร์กจะบอกอะไร ลองส่งชุดเอกสารเดียวกันผ่านทั้งสามตัวสักครั้ง เวลาความผิดพลาดแบบนี้เกิดขึ้น มันเห็นได้ชัดทันที

งานเอกสาร

งานเอกสาร Gemini ชนะ และตอนนี้เหตุผลคือราคา ไม่ใช่ความจุ ทั้งสามรุ่นเรือธงอ่านหน้าต่าง 1M โทเคนได้เท่ากัน ราว 1900 หน้าต้นฉบับ แต่การเติมหน้าต่างนั้นให้เต็มมีต้นทุน $1.50 ต่อโทเคนขาเข้าหนึ่งล้านโทเคนบน Gemini 3.5 Flash, $2 บน Claude Sonnet 5 และ $5 บน GPT-5.5 ลองป้อนสัญญา 400 หน้าให้แต่ละโมเดลทุกเช้า การอ่านชุดเดียวกันบน GPT-5.5 จะแพงกว่าสามเท่าตัว Claude เป็นผู้ท้าชิงเมื่อผลงานที่ได้สำคัญกว่าการรับข้อมูลเข้า เพราะเนื้อหาหนาแน่นจะออกมาจากมันเป็นงานเขียนที่อ่านรู้เรื่อง ต่ำกว่าระดับเรือธงลงไป ขนาดหน้าต่างยังต่างกันอยู่ (Claude Haiku 4.5 มี 200K) จึงควรดูที่รุ่นเจาะจง ไม่ใช่ที่แบรนด์

อย่าสั่งแค่ "สรุปให้หน่อย" แล้วจบ ให้ขอโครงเรื่อง ชื่อบุคคลและองค์กรที่ปรากฏ ข้อตัดสินใจ ความเสี่ยง และจุดที่ขัดแย้งกัน พร้อมเลขหน้าถ้ากระบวนการทำงานของคุณรองรับ แล้วให้โมเดลทำเครื่องหมายจุดที่มันไม่มั่นใจ โมเดลบริบทยาวที่อ้างเลขหน้าไม่ได้แปลว่ามันไม่ได้อ่านช่วงกลาง การเปรียบเทียบหน้าต่างบริบท อธิบายไว้ว่าทำไมช่วงกลางของหนึ่งล้านโทเคนถึงเป็นจุดที่การจำเริ่มหลุด

ตารางช่วยตัดสินใจ

ตารางตัดสินใจฉบับเต็ม พร้อมเหตุผลกำกับ เริ่มจากผู้ชนะ ให้โอกาสผู้ท้าชิงลองจริงหนึ่งครั้งบนอินพุตเดียวกัน แล้วเก็บตัวที่ผ่านเกณฑ์ของคุณไว้

ถ้างานของคุณคือ	เริ่มที่	ท้าชิงด้วย	เพราะอะไร
ฉบับร่างแรกของแผนงานหรือคำตอบที่มีโครงสร้าง	ChatGPT	Claude	เร็วที่สุดจากหน้ากระดาษเปล่าไปสู่ร่างที่คุณตอบกลับได้
ขัดเกลาบทความ บันทึก หรืองานส่งลูกค้า	Claude	ChatGPT	ชนะเรื่องโทนและการตรวจแก้ และคิด 10 เครดิตต่อข้อความใน Whizi
วิเคราะห์หรือสกัดข้อมูลจากเอกสารขนาดใหญ่	Gemini	Claude	ราคาขาเข้าต่ำที่สุด ($1.50 ต่อหนึ่งล้านโทเคน) บนหน้าต่าง 1M โทเคน
ตรวจโค้ดหรือวางแผนรีแฟกเตอร์	Claude	ChatGPT	ตรวจ diff ก้อนใหญ่อย่างละเอียดด้วยต้นทุนราวหนึ่งในสามของ GPT-5.5 ต่อคำตอบ
ไล่แก้บั๊กด้วยล็อกและเทสต์	ChatGPT	Claude	ให้เหตุผลทีละขั้นได้แข็งแรงที่สุดเมื่อเคสทำซ้ำได้ชัดเจน
งานที่ปนทั้งภาพ เอกสาร และข้อความ	Gemini	ChatGPT	รับข้อมูลหลายรูปแบบได้ถูกที่สุดในสามตัว
เรียบเรียงงานวิจัยจากชุดเอกสาร	Claude	Gemini	แยกสิ่งที่มาจากเอกสารออกจากการอนุมานได้ดีที่สุด
งานปริมาณมากประจำวันเมื่องบจำกัด	Gemini 3.5 Flash หรือ GPT-5.6 Luna	ทั้งสามตัว	$0.006 และ $0.0008 ต่อคำตอบมาตรฐาน

ตารางนี้ตัดสินแค่ว่าใครได้ลองก่อน ไม่ได้ตัดสินมากกว่านั้น ส่วนใครจะได้ทำงานนั้นต่อ เกณฑ์ของคุณบนงานของคุณเป็นคนตัดสิน

วิธีทดสอบพรอมต์แบบ A/B/C ที่ใช้ซ้ำได้

วิธีที่สะอาดที่สุดในการตอบคำถาม "ChatGPT vs Claude vs Gemini" คือเลิกเถียงแล้วรันพรอมต์เดียวกันข้ามทั้งสามตัว ใช้วิธีนี้กับกระบวนการทำงานสำคัญทุกอย่างก่อนเลือกโมเดลหลัก

1. เลือกงานจริงหนึ่งชิ้น อย่าใช้พรอมต์เล่น ๆ เลือกงานที่คุณต้องทำให้เสร็จจริงในสัปดาห์นี้ เช่น อีเมลขาย การตรวจโค้ด การสังเคราะห์งานวิจัยตลาด การสกัดข้อมูลจาก PDF หรือคำตอบให้ลูกค้า

1. สร้างชุดข้อมูลนำเข้าที่ตายตัว ใส่ข้อความต้นทาง ข้อจำกัด ผู้อ่าน รูปแบบที่ต้องการ และเกณฑ์คุณภาพชุดเดียวกันให้ทุกโมเดล ถ้าโมเดลหนึ่งได้บริบทมากกว่าตัวอื่น การทดสอบก็ไม่ยุติธรรม

1. กำหนดเกณฑ์ให้คะแนนก่อนอ่านคำตอบ ให้คะแนนแต่ละผลลัพธ์ตั้งแต่ 1 ถึง 5 ในด้านความถูกต้อง ความมีประโยชน์ การทำตามรูปแบบ เวลาที่ใช้ตรวจแก้ ความเสี่ยง และการประเมินความมั่นใจของตัวเอง

1. รันพรอมต์เดียวกันในทุกโมเดลโดยไม่เปลี่ยนถ้อยคำ ถ้าพรอมต์แรกมีข้อบกพร่อง ให้แก้หนึ่งครั้งแล้วรันใหม่ทุกที่

1. ทำรอบท้าทายรอบที่สอง ถามแต่ละโมเดลว่า "คำตอบนี้อาจผิดตรงไหน คุณตั้งสมมติฐานอะไรไว้บ้าง และฉันควรตรวจสอบอะไร"

1. ตั้งกฎของกระบวนการทำงาน เช่น "ใช้ Claude สำหรับงานร้อยแก้วฉบับสุดท้าย ใช้ ChatGPT สำหรับแผนการพัฒนา ใช้ Gemini สำหรับเอกสารยาว และใช้ Whizi เมื่องานสำคัญพอที่จะต้องเปรียบเทียบ"

พรอมต์ทดสอบที่คัดลอกไปใช้ได้เลย "ฉันกำลังเปรียบเทียบโมเดล AI สำหรับกระบวนการทำงานนี้ ทำงานด้านล่างให้เสร็จโดยใช้เฉพาะบริบทที่ให้ไว้ ทำตามรูปแบบผลลัพธ์อย่างเคร่งครัด หลังคำตอบให้ใส่ ข้อสมมติ ความเสี่ยง เช็กลิสต์การตรวจสอบ และหนึ่งข้อเสนอเพื่อปรับพรอมต์ให้ดีขึ้น งาน: [วางงาน] บริบท: [วางบริบท] รูปแบบผลลัพธ์: [วางรูปแบบ]"

ค่าใช้จ่าย สมัครเจ้าเดียวหรือหลายเจ้า

คิดเลขค่าสมาชิก ณ เดือนสิงหาคม 2026 ChatGPT Plus, Claude Pro และ Google AI Pro ต่างอยู่ราว $20 ต่อเดือน ดังนั้นการสมัครตรงทั้งสามเจ้าจึงเข้าใกล้ $60 ส่วนการจับคู่ที่คิดราคาไว้ใน วิธีใช้ ChatGPT กับ Claude ร่วมกันให้ถูกที่สุด ตกอยู่ราว $28 ต่อเดือน (ChatGPT Go บวก Claude Pro) หรือ $40 (Plus บวก Claude Pro) และทั้งสองแบบไม่มี Gemini อยู่ด้วย

เหตุผลที่ Whizi เสนอให้รวมไว้ที่เดียวคือแพ็กเกจเดียวรองรับทั้งสามตระกูล Starter ที่ $15.99 ต่อเดือน ($10.99 เมื่อเรียกเก็บรายปี) มี ChatGPT Luna ที่ 1 เครดิตต่อข้อความ พร้อม Gemini Flash แต่ข้อติดขัดที่ต้องพูดตรง ๆ คือ Starter ไม่มีโมเดล Claude เลยสักตัว แถว Claude อยู่ในแพ็กเกจระดับสูงกว่า ซึ่ง Sonnet 5 คิด 10 เครดิตต่อข้อความ และ Opus 5 คิด 20 เครดิต ถ้า Claude คือโมเดลเดียวที่คุณใช้ทั้งวัน ค่าคงที่ $20 ของ Claude Pro ให้ปริมาณ Claude มากกว่าที่ Whizi Starter จะให้ได้ นั่นคือกรณีที่การสมัครตรงชนะการรวมไว้ที่เดียว

ลองใส่ชุดเครื่องมือที่คุณใช้อยู่ลงใน เครื่องคำนวณเงินออมค่าสมาชิก AI แล้วเทียบผลกับ ราคาของ Whizi เป้าหมายคือตัวเลขเดียว คือตอนนี้คุณจ่ายเท่าไร แพ็กเกจรวมราคาเท่าไร และย้ายแล้วคุณจะเสียโมเดลไหนไปจริง ๆ

ลองพรอมต์เดียวกันข้ามหลายโมเดล

สรุปแบบไม่อ้อมค้อม งานเขียนและตรวจโค้ดใช้ Claude ไล่แก้บั๊กและร่างงานแบบมีโครงสร้างใช้ ChatGPT เอกสารยาวและงานปริมาณมากราคาถูกใช้ Gemini ค่าตั้งต้นเหล่านี้ใช้ได้จนกว่าการทดสอบ A/B/C ของคุณเองจะบอกเป็นอย่างอื่น และผลทดสอบนั้นสำคัญกว่าหน้านี้

ใน Whizi คุณรันพรอมต์เดียวกันกับทั้งสามตระกูลเทียบกันได้ และเห็นราคาต่อข้อความก่อนกดส่ง ChatGPT Luna 1 เครดิต, Gemini 3.5 Flash 8 เครดิต, Claude Sonnet 5 10 เครดิต และ GPT-5.5 20 เครดิต ไม่มีแอปของผู้ให้บริการรายเดียวรายไหนเผยแพร่การเทียบแบบนี้ เพราะไม่มีผู้ให้บริการรายใดตั้งราคาให้โมเดลของคู่แข่ง

เมื่อพร้อมแล้ว ลองรันการเปรียบเทียบใน Whizi เริ่มจากงานที่คุณทำซ้ำบ่อยที่สุด แล้วปล่อยให้คะแนนเป็นตัวกำหนดการแบ่งงานของคุณ