拒答是一种习惯,越狱就是打破它的办法
模型里并没有一条“不要解释怎么撬锁”的规则。它有的是拒答的习惯,这是在后训练阶段被安装进去的,什么是AI微调这篇文章描述过这个阶段:人们给有害请求的拒答打分高于配合,直到拒答成了这类请求最可能的续写。是可能,不是必然。
越狱就是任何能改变这个概率的提示词。把请求包进一个故事里,最可能的续写就变成了故事的下一句。把它拆成一些无害的小片段,就没有哪一片能触发这个习惯。用base64编码,见过的都是明文英语的拒答训练就认不出它来。给模型看两百个助手配合照做的示例,第二百零一个请求也会被照样回答,Anthropic在2024年4月把这种手法命名为“多示例越狱”(many-shot jailbreaking),而且随着上下文窗口变大,它变得更容易得手。
这背后的机制,正是让模型有用的那个机制:它顺着输入的模式往下走。安全训练让某些模式变得极不可能出现;越狱就是找到一个训练没覆盖到的模式。这就是为什么这个问题不能靠一条更好的规则解决,也是为什么厂商把它当作一个比率来度量。
常见手法,以及各自利用的是什么
| 手法 | 原理 | 利用的漏洞 |
|---|---|---|
| 角色扮演(“你是DAN,Do Anything Now”) | 给模型指派一个不受任何规则约束的人设 | 拒答是绑定在助手这个人设上的,而不是绑定在底层的预测器上 |
| 假设或虚构框架 | “在一部小说里,某个角色解释了如何……” | 虚构写作是一项正当任务,训练奖励过把它写完 |
| 编码与混淆 | base64、密码、火星文、换一种语言 | 拒答训练大多只见过明文英语 |
| 多示例(many-shot) | 数百段助手照做配合的示例对话 | 模型会顺着上下文的模式续写下去 |
| 逐步升级 | 一场一步一步推进的长对话 | 每一步都和上一步很接近,没有哪一条消息单独触发这个习惯 |
| 向指令中注入提示词 | “忽略之前的指令” | 与提示词注入有重叠,目标是应用的规则而不是模型本身 |
从2022年12月开始在Reddit上流传的那些DAN提示词,就是这种手法的民间版本,而且每一个版本都会在几周到几个月内随着OpenAI更新模型而失效,然后下一个版本又冒出来。每一种被命名的手法都遵循这个循环:先被公开,然后被修补。Anthropic为“针对其分类器的通用越狱方法”开出过悬赏,如今真正持久的研究工作也都往这个方向去了。
有一点区分要记住。越狱是用户对抗模型的策略;什么是提示词注入则是第三方通过模型读取的内容来对抗用户。两者的手法有重叠,但受害者不是同一个人。
一道护栏到底能拦住多少,实测数据
目前公开的最好数据来自Anthropic在2025年2月发布的“宪法式分类器”(constitutional classifiers)。团队训练了独立的分类器模型来审查Claude前后的输入和输出,然后对加了这层筛查和没加这层筛查的模型,跑了同一套自动化越狱攻击。
这个降幅的代价是结果的另一半。这套分类器让每次查询多花了23.7%的算力,并把无害请求被拒答的比例提高了0.38个百分点。在这次自动化测试之前,183人花了超过3000小时参加悬赏挑战,试图找到一个能同时解锁全部十个禁止问题的“通用越狱”提示词,结果没人做到。后来一场公开挑战赛用了一周就找到了一个。这个比率不是零;关键在于,它从“大多数尝试都能得手”变成了“只有极少数能得手”。
这就是“护栏”在实践中的含义:一叠概率。训练出来的拒答习惯拦下大多数;分类器再拦下剩下里的大多数;人工审核再拦下剩下的一部分。每一层都要付出延迟、成本或误拒的代价,厂商要在这条曲线上选一个点。AI用起来安全吗讲的就是这个选点对你实际面对的风险意味着什么。
你多半想要的是换个说法,而不是越狱
很多去搜越狱方法的人,其实只是被拒绝了一个合理的请求:一位医生问剂量,一位小说作者在写反派,一位安全研究员在描述一次真实攻击,一位历史学者在引用一段真实文献。上面那0.38个百分点的上升,只是分类器带来的那一份;训练出来的拒答习惯本身也会自行拒答,而这个比率没人公布过。
有两种做法有用,而且都不是越狱。第一种是给出背景。拒答是模型对“这个请求是否有害”的一个猜测,说一句你是谁、为什么问,会改变这个猜测:“我是药剂师,正在核对一个儿科用药剂量”和光秃秃的一个问题,是不同的输入。第二种是换模型。各家厂商划线的位置不一样,一个模型拒答的请求,另一个模型往往会当作寻常问题照答。在一个多模型工作区里,这不过是切换一下选择器,花的是第二个模型那一档的价钱,比如Whizi AI是1个积分,Claude Sonnet 5是10个积分,如何选择AI模型讲了拒答表现之外的那些差异。
有一种做法不管用,Whizi也不会帮忙:专门设计来击败某家服务商政策的提示词。Whizi上的每一个模型都是通过OpenRouter和被路由到的那家服务商提供的,所以每条消息都要遵守那家服务商自己的安全层和使用政策,一次成功的越狱同时违反了两家公司的规定。真正正当的需求,也就是对一个正当问题的坦率回答,靠的是直接把问题问清楚;如果被拒,就换一个政策不同的模型再问一次。
AI越狱正在走向哪里
已公开的研究里已经能看到三个走向。分类器这一层正在成为标配,而它的误拒率才是要盯紧的数字,因为一道会拦住药剂师的护栏,是人们会想办法绕开的护栏。开放权重模型,也就是开源大模型指南讲到的那一类,可以通过微调把拒答训练直接去掉,所以对这类模型来说,护栏在哪里托管就在哪里,而不在权重本身里。而智能体让风险更高了:一个被越狱的聊天机器人只是说了不该说的话,而一个带工具的被越狱智能体会做出不该做的事,这正是为什么在执行一个动作之前的确认步骤,比任何拒答都更重要。
- 把拒答当作模型对意图的一次猜测,再试之前先补一句背景
- 当一个模型拒答一个合理请求时,换一个模型问;各家厂商划线的位置不一样
- 把厂商的安全宣称当作比率来读,留意攻击成功率旁边那个误拒率的数字
- 不要使用公开流传的越狱提示词,它们会在几周内被修补,而且违反每一家服务商的条款
- 对于挂了工具的场景,比起在意拒答,更要在意执行动作前的确认步骤
常见问题
AI越狱是什么意思?
就是用一段精心设计的提示词,比如角色扮演人设、虚构框架、编码请求或者数百段示例对话,让模型给出其安全训练本该拒绝的输出。它之所以有效,是因为拒答是训练出来的习惯而不是一条硬性规则,所以一段让配合看起来比拒答更可能的提示词就能突破去。
AI越狱违法吗?
它违反几乎每一家主要厂商的使用政策,可能导致账号被封;至于是否违法,取决于输出内容被用来做什么、以及你所在的地区。厂商会为找到越狱方法开设悬赏,所以找到并报告它是受欢迎的,而用它来获取有害内容则不是。
DAN越狱是什么?
DAN,全称“Do Anything Now”,是一个从2022年12月起在Reddit上流传的角色扮演提示词,要求ChatGPT扮演一个不受任何规则约束的人设。它之所以有效,是因为拒答这种行为是绑定在助手人设上的,随着OpenAI更新模型,它在几周到几个月内失效。每出一个新版本都会重复同样的循环。
AI护栏的效果到底怎么样?
Anthropic的“宪法式分类器”论文测过这个问题:针对裸模型的自动化越狱尝试成功率是86%,加上分类器筛查输入输出后降到4.4%,代价是每次查询多花23.7%的算力,无害请求的拒答率上升了0.38个百分点。护栏能降低这个比率,但没有一家厂商宣称能做到零。
AI拒答一个合理请求时该怎么办?
先补充背景,再换模型。说一句你是谁、为什么这么问,会改变模型对意图的猜测。如果它还是拒答,换一家厂商的模型往往就能回答,因为各家划线的位置不一样。在Whizi里,这就是在同一段对话里换个模型。公开流传的越狱提示词会很快被修补,而且违反服务商条款。