什么是AI越狱(AI jailbreaking)?

快速解答

AI越狱是设计一段提示词,通过角色扮演、假设性场景、编码或大量示例堆叠,让语言模型给出其安全训练本该拒绝的输出。它之所以有效,是因为拒答是训练出来的习惯而不是一条硬性规则,各家厂商也把它当作一个会去度量和修补的安全问题来处理。

拒答是一种习惯,越狱就是打破它的办法

模型里并没有一条“不要解释怎么撬锁”的规则。它有的是拒答的习惯,这是在后训练阶段被安装进去的,什么是AI微调这篇文章描述过这个阶段:人们给有害请求的拒答打分高于配合,直到拒答成了这类请求最可能的续写。是可能,不是必然。

越狱就是任何能改变这个概率的提示词。把请求包进一个故事里,最可能的续写就变成了故事的下一句。把它拆成一些无害的小片段,就没有哪一片能触发这个习惯。用base64编码,见过的都是明文英语的拒答训练就认不出它来。给模型看两百个助手配合照做的示例,第二百零一个请求也会被照样回答,Anthropic在2024年4月把这种手法命名为“多示例越狱”(many-shot jailbreaking),而且随着上下文窗口变大,它变得更容易得手。

这背后的机制,正是让模型有用的那个机制:它顺着输入的模式往下走。安全训练让某些模式变得极不可能出现;越狱就是找到一个训练没覆盖到的模式。这就是为什么这个问题不能靠一条更好的规则解决,也是为什么厂商把它当作一个比率来度量。

常见手法,以及各自利用的是什么

手法原理利用的漏洞
角色扮演(“你是DAN,Do Anything Now”)给模型指派一个不受任何规则约束的人设拒答是绑定在助手这个人设上的,而不是绑定在底层的预测器上
假设或虚构框架“在一部小说里,某个角色解释了如何……”虚构写作是一项正当任务,训练奖励过把它写完
编码与混淆base64、密码、火星文、换一种语言拒答训练大多只见过明文英语
多示例(many-shot)数百段助手照做配合的示例对话模型会顺着上下文的模式续写下去
逐步升级一场一步一步推进的长对话每一步都和上一步很接近,没有哪一条消息单独触发这个习惯
向指令中注入提示词“忽略之前的指令”与提示词注入有重叠,目标是应用的规则而不是模型本身

从2022年12月开始在Reddit上流传的那些DAN提示词,就是这种手法的民间版本,而且每一个版本都会在几周到几个月内随着OpenAI更新模型而失效,然后下一个版本又冒出来。每一种被命名的手法都遵循这个循环:先被公开,然后被修补。Anthropic为“针对其分类器的通用越狱方法”开出过悬赏,如今真正持久的研究工作也都往这个方向去了。

有一点区分要记住。越狱是用户对抗模型的策略;什么是提示词注入则是第三方通过模型读取的内容来对抗用户。两者的手法有重叠,但受害者不是同一个人。

一道护栏到底能拦住多少,实测数据

目前公开的最好数据来自Anthropic在2025年2月发布的“宪法式分类器”(constitutional classifiers)。团队训练了独立的分类器模型来审查Claude前后的输入和输出,然后对加了这层筛查和没加这层筛查的模型,跑了同一套自动化越狱攻击。

Anthropic的分类器把越狱成功率从100次里86次砍到4次
Bare modelClaude前面没有分类器86 in 100With constitutionalclassifiers输入和输出都经过筛查4.4 in 100每个方块代表每100次尝试中的一次成功攻击

这个降幅的代价是结果的另一半。这套分类器让每次查询多花了23.7%的算力,并把无害请求被拒答的比例提高了0.38个百分点。在这次自动化测试之前,183人花了超过3000小时参加悬赏挑战,试图找到一个能同时解锁全部十个禁止问题的“通用越狱”提示词,结果没人做到。后来一场公开挑战赛用了一周就找到了一个。这个比率不是零;关键在于,它从“大多数尝试都能得手”变成了“只有极少数能得手”。

这就是“护栏”在实践中的含义:一叠概率。训练出来的拒答习惯拦下大多数;分类器再拦下剩下里的大多数;人工审核再拦下剩下的一部分。每一层都要付出延迟、成本或误拒的代价,厂商要在这条曲线上选一个点。AI用起来安全吗讲的就是这个选点对你实际面对的风险意味着什么。

你多半想要的是换个说法,而不是越狱

很多去搜越狱方法的人,其实只是被拒绝了一个合理的请求:一位医生问剂量,一位小说作者在写反派,一位安全研究员在描述一次真实攻击,一位历史学者在引用一段真实文献。上面那0.38个百分点的上升,只是分类器带来的那一份;训练出来的拒答习惯本身也会自行拒答,而这个比率没人公布过。

有两种做法有用,而且都不是越狱。第一种是给出背景。拒答是模型对“这个请求是否有害”的一个猜测,说一句你是谁、为什么问,会改变这个猜测:“我是药剂师,正在核对一个儿科用药剂量”和光秃秃的一个问题,是不同的输入。第二种是换模型。各家厂商划线的位置不一样,一个模型拒答的请求,另一个模型往往会当作寻常问题照答。在一个多模型工作区里,这不过是切换一下选择器,花的是第二个模型那一档的价钱,比如Whizi AI是1个积分,Claude Sonnet 5是10个积分,如何选择AI模型讲了拒答表现之外的那些差异。

有一种做法不管用,Whizi也不会帮忙:专门设计来击败某家服务商政策的提示词。Whizi上的每一个模型都是通过OpenRouter和被路由到的那家服务商提供的,所以每条消息都要遵守那家服务商自己的安全层和使用政策,一次成功的越狱同时违反了两家公司的规定。真正正当的需求,也就是对一个正当问题的坦率回答,靠的是直接把问题问清楚;如果被拒,就换一个政策不同的模型再问一次。

AI越狱正在走向哪里

已公开的研究里已经能看到三个走向。分类器这一层正在成为标配,而它的误拒率才是要盯紧的数字,因为一道会拦住药剂师的护栏,是人们会想办法绕开的护栏。开放权重模型,也就是开源大模型指南讲到的那一类,可以通过微调把拒答训练直接去掉,所以对这类模型来说,护栏在哪里托管就在哪里,而不在权重本身里。而智能体让风险更高了:一个被越狱的聊天机器人只是说了不该说的话,而一个带工具的被越狱智能体会做出不该做的事,这正是为什么在执行一个动作之前的确认步骤,比任何拒答都更重要。

操作清单
  • 把拒答当作模型对意图的一次猜测,再试之前先补一句背景
  • 当一个模型拒答一个合理请求时,换一个模型问;各家厂商划线的位置不一样
  • 把厂商的安全宣称当作比率来读,留意攻击成功率旁边那个误拒率的数字
  • 不要使用公开流传的越狱提示词,它们会在几周内被修补,而且违反每一家服务商的条款
  • 对于挂了工具的场景,比起在意拒答,更要在意执行动作前的确认步骤

常见问题

AI越狱是什么意思?

就是用一段精心设计的提示词,比如角色扮演人设、虚构框架、编码请求或者数百段示例对话,让模型给出其安全训练本该拒绝的输出。它之所以有效,是因为拒答是训练出来的习惯而不是一条硬性规则,所以一段让配合看起来比拒答更可能的提示词就能突破去。

AI越狱违法吗?

它违反几乎每一家主要厂商的使用政策,可能导致账号被封;至于是否违法,取决于输出内容被用来做什么、以及你所在的地区。厂商会为找到越狱方法开设悬赏,所以找到并报告它是受欢迎的,而用它来获取有害内容则不是。

DAN越狱是什么?

DAN,全称“Do Anything Now”,是一个从2022年12月起在Reddit上流传的角色扮演提示词,要求ChatGPT扮演一个不受任何规则约束的人设。它之所以有效,是因为拒答这种行为是绑定在助手人设上的,随着OpenAI更新模型,它在几周到几个月内失效。每出一个新版本都会重复同样的循环。

AI护栏的效果到底怎么样?

Anthropic的“宪法式分类器”论文测过这个问题:针对裸模型的自动化越狱尝试成功率是86%,加上分类器筛查输入输出后降到4.4%,代价是每次查询多花23.7%的算力,无害请求的拒答率上升了0.38个百分点。护栏能降低这个比率,但没有一家厂商宣称能做到零。

AI拒答一个合理请求时该怎么办?

先补充背景,再换模型。说一句你是谁、为什么这么问,会改变模型对意图的猜测。如果它还是拒答,换一家厂商的模型往往就能回答,因为各家划线的位置不一样。在Whizi里,这就是在同一段对话里换个模型。公开流传的越狱提示词会很快被修补,而且违反服务商条款。