Eerst: welke Copilot bedoel je?
De naam dekt meerdere producten die weinig met elkaar gemeen hebben, en dat is de belangrijkste reden waarom vergelijkingen misgaan.
- Microsoft 365 Copilot is de assistent in de app, binnen Word, Excel, Outlook, PowerPoint en Teams. Het wordt per gebruiker verkocht aan organisaties, meestal bovenop een bestaande 365-licentie.
- Copilot Pro was het consumentenabonnement voor individuen. Microsoft heeft het losse abonnement stopgezet en verkoopt nu Microsoft 365 Premium voor ongeveer $19.99 per maand, met de individuele Copilot-functies binnen persoonlijke 365-apps.
- De gratis Copilot-chat is een algemene assistent in de browser, op Windows en in Edge.
- GitHub Copilot is een compleet ander product, voor code in je editor. Vergelijk je dat, bekijk dan in plaats daarvan AI voor coderen en ChatGPT-alternatieven voor coderen.
Deze pagina gaat over de eerste twee. De kernvraag bij beide is of AI in je documenten moet zitten, of ernaast. Wil je liever de vergelijking van mogelijkheden dan een product om naar over te stappen, dan is Copilot vs ChatGPT die pagina.
Waar Copilot echt sterk in is
De integratie is het product, en die is echt. Een alinea in Word markeren en vragen om een herschrijving ter plekke, een formule genereren tegen het blad dat je bekijkt, een Teams-vergadering samenvatten waar je bij was, of een concept samenstellen uit bestanden die al in je tenant staan: dat kan geen extern tool, omdat het vereist dat je binnen de applicatie en binnen de data van je organisatie zit.
Als je dag zich binnen Office afspeelt, is die ervaring ter plekke veel waard, en geen browsertabblad vervangt dat. Niets in deze vergelijking beweert het tegendeel.
De beperking is dekking. Copilot is gebouwd op de GPT-familie, dus bij elke taak waarbij GPT niet het beste model is, heb je geen alternatief beschikbaar. En zodra je werk buiten Office komt, in een browser, een code-editor, een ontwerptool of een document dat ergens anders staat, vervalt het integratievoordeel en gebruik je een algemene chatassistent zoals elke andere.
De alternatieven, eerlijk bekeken
| Alternatief | Wat het is | Wanneer het beste is |
|---|---|---|
| Blijf bij Copilot | AI binnen Office en Teams | Je werk speelt zich echt af in Word, Excel en Outlook |
| Google Gemini Advanced | Hetzelfde idee binnen Google Workspace | Je documenten staan in Docs en Gmail |
| ChatGPT Plus | GPT als losstaand product, $20 per maand | Je wilt een goede algemene assistent en alleen GPT |
| Gratis Copilot-chat | De browser- en Windows-assistent | Licht gebruik, geen bewerking in het document nodig |
| Whizi | Multi-model werkruimte, vaste prijs | Je werk overspant veel tools en je wilt meer dan één model |
De tweede rij verdient een eerlijke blik: verlaat je Copilot omdat je AI in je documenten wilt maar niet de versie van Microsoft, dan is de tegenhanger van Google de betere vervanger, geen browserwerkruimte.
Waar prijzen per gebruiker misgaan
Copilot wordt per gebruiker geprijsd, en organisaties ontdekken telkens hetzelfde: gebruik is niet gelijk verdeeld. Een minderheid gebruikt het voortdurend, een meerderheid probeert het en valt terug op oude gewoontes, en jij betaalt voor beide.
Dat levert een bekende spanning op. Koop je licenties voor iedereen, dan blijft veel van die uitgave onbenut. Koop je licenties voor een paar mensen, dan besteed je meer tijd aan het beheren van wie toegang heeft dan de licenties kosten, terwijl mensen zonder toegang stiekem een gratis consumententool gebruiken met bedrijfsdocumenten, precies de uitkomst die niemand wilde.
Het overwegen waard is een algemene AI-werkruimte voor iedereen, plus Copilot-licenties alleen voor de rollen waar bewerken in het document echt loont. Het financiële team dat in Excel leeft en de directiesecretaresse die in Outlook leeft zijn sterke voorbeelden. De rest van het bedrijf is meestal beter af met een tool die overal werkt.
Waarom Whizi specifiek
Whizi werkt overal waar een browser werkt, zonder tenant-configuratie en zonder beheerdersconsole. Starter kost $15.99 per maand, of $10.99 bij jaarlijkse facturering, met GPT-5.6 Luna, Gemini Flash en Whizi AI. Pro kost $29.99, of $19.99 bij jaarlijkse facturering, en voegt Claude Sonnet 5, GPT-5.6 Terra, Grok 4.6 en ongeveer 37 andere modellen toe, zodat taken waarbij GPT niet de sterkste optie is ergens naartoe kunnen. Beeldgeneratie, documenten uploaden, projecten en vergelijking naast elkaar zijn inbegrepen in plaats van aparte abonnementen.
Het praktische verschil bij een echte taak: plak het concept erin, krijg een herschrijving van Claude, vraag GPT om de gestructureerde versie, en laat Gemini de cijfers controleren tegen een lang brondocument, allemaal in één gesprek. Dat is een andere mogelijkheid dan één model beschikbaar hebben op de plek waar je document toevallig staat.
En wat je opgeeft, ronduit gezegd: geen lint-integratie, geen bewerking ter plekke in Word of Excel, geen toegang tot bestanden in je tenant zonder ze te uploaden, en geen vergaderingssamenvattingen van Teams tenzij je zelf het transcript aanlevert. Dat zijn reële verliezen als werk in het document het grootste deel van je dag uitmaakt.
Hoe je bepaalt wat je nodig hebt
- Log een week lang elke AI-taak en noteer of die binnen een Office-app plaatsvond of ergens anders.
- Noteer bij de taken binnen Office welke echt bewerking ter plekke vereisten, in plaats van dat de tekst daar toevallig stond. Een alinea naar een ander tabblad kopiëren kost seconden.
- Noteer bij de taken buiten Office de schrijf-, onderzoeks- en analysetaken. Daar had een ander model waarschijnlijk een beter antwoord gegeven.
- Voer drie van die taken uit in Whizi met Claude en Gemini en vergelijk met wat Copilot opleverde.
- Bekijk de verdeling. Vooral werk in het document betekent: houd Copilot. Vooral werk overal elders betekent dat je betaalt voor een integratie die je zelden gebruikt, met één modelfamilie.
- Bepaal welk Copilot-product je eigenlijk vergelijkt
- Log een week lang of je AI-taken binnen Office plaatsvinden of erbuiten
- Scheid taken die bewerking ter plekke nodig hebben van taken die slechts in een document begonnen
- Test je schrijf- en onderzoekstaken tegen Claude en Gemini
- Controleer bij teams hoeveel gekochte licenties daadwerkelijk worden gebruikt
- Overweeg een gemengde opzet: een algemene werkruimte voor iedereen, Copilot-licenties voor de rollen die het nodig hebben
Veelgestelde vragen
Integreert Whizi met Word of Excel?
Nee. Whizi draait in de browser naast elke editor, dus je plakt inhoud erin of upload het document. Lint-integratie en bewerking ter plekke zijn specifiek voor Copilot en echt nuttig, daarom is het eerlijke advies om Copilot te behouden als het meeste werk zich binnen Office-documenten afspeelt in plaats van eromheen.
Is Whizi goedkoper dan Copilot Pro?
Ja. Microsoft heeft het losse Copilot Pro-abonnement stopgezet en de functies opgenomen in Microsoft 365 Premium voor ongeveer $19.99 per maand, terwijl Whizi Starter $15.99 per maand kost, of $10.99 bij jaarlijkse facturering, en GPT, Gemini Flash en Whizi AI omvat. Claude begint bij Whizi Pro. Voor organisaties draait de grotere vraag meestal om benutting van licenties, aangezien AI-licenties per gebruiker consequent zwaar worden gebruikt door een minderheid en nauwelijks door de meerderheid, en je betaalt voor beide.
Kan ik allebei gebruiken?
Ja, en voor veel teams is dat de verstandige aanpak: Copilot-licenties voor de rollen die echt in Office-documenten leven, en een algemene werkruimte voor de rest. Dat kost meestal minder dan universele Copilot-licenties en het voorkomt de uitkomst waarbij mensen zonder licentie stiekem bedrijfsdocumenten plakken in een gratis consumententool.
Gaat dit over GitHub Copilot?
Nee, GitHub Copilot is een apart product voor code in je editor, en dat vergelijkt deze pagina niet. Als je dat evalueert, is de relevante lectuur AI voor coderen en ChatGPT-alternatieven voor coderen, want editor-integratie en chatgebaseerd redeneren over code zijn verschillende tools die de meeste ontwikkelaars uiteindelijk samen gebruiken.
Gebruikt Copilot dezelfde modellen als ChatGPT?
Copilot is gebouwd op de GPT-modelfamilie, dus bij veel taken is de outputkwaliteit grotendeels vergelijkbaar met andere op GPT gebaseerde producten, met verschillen die voortkomen uit de omringende prompts en de context die het binnen je tenant kan bereiken. Het gat zit in dekking, niet in kwaliteit: met één modelfamilie is er niets om naar over te stappen bij taken waarbij een ander model beter zou zijn.