Det korte svar
Ja: du kan bruge GPT, Claude, Gemini og enhver anden model i samme samtale, og skifte mellem dem per besked fra modelvælgeren. Hele tråden følger med over skiftet: dine beskeder, den forrige models svar og dine vedhæftede filer, så Claude kan kritisere det, GPT lige har skrevet, uden at du skal indsætte noget igen.
Hver tur afregnes til den kreditpris, som den svarende model har, og modellen skal være inkluderet i din plan. Resten af denne side handler om, hvornår et skift betaler sig, og hvornår det ikke gør.
Hvad der sker, når du skifter
Den nye model modtager hele samtalen indtil da, inklusive dine beskeder, den forrige models svar og eventuelle filer, du har vedhæftet. Fra dens synspunkt træder den ind i en diskussion, der allerede er i gang, med alt synligt.
Det er derfor, dette er anderledes end at kopiere tekst mellem tre browserfaner. Når du indsætter i et nyt værktøj, tager du outputtet med, men taber ræsonnementet, de begrænsninger du har etableret over fem beskeder, og dokumentet du uploadede. At skifte på stedet bevarer det hele.
Der er to ting værd at vide. Den nye model ser den forrige models output som en del af samtalen, hvilket kan trække den mod samtykke. Når du ønsker et helt uafhængigt synspunkt, skal du sige det direkte: Vurder svaret ovenfor på dets egne meritter. Jeg vil have din bedømmelse, ikke en sammenfatning af det, der allerede er sagt. Og input-budgettet per tur topper ud ved 40.000 tokens, hvor en model med et lille kontekstvindue får proportionalt mindre, så en meget lang tråd bliver beskåret til at passe den model, du skifter til; udover det tag giver et større kontekstvindue ikke mere af tråden. Hvis et skift giver et svar, der har glemt den tidlige del af diskussionen, er kontekstbudgettet som regel årsagen.
De fire mønstre, der er værd at lære
1. Faseopdelt routing. Det mønster, de fleste ender med. Forskellige faser af én opgave går til forskellige modeller.
Struktur i GPT, tekst i Claude, kontrol med websøgning slået til. Det gælder for at skrive et indlæg, et forslag, en spec eller en rapport, og det virker, fordi det virkelig er tre forskellige færdigheder frem for tre svært-hedsgrader af den samme.
2. Den anden vurdering. Få et svar, og skift derefter og bed den nye model om at angribe det.
En kollega har foreslået svaret ovenfor. Find ud af, hvad der er forkert med det: faktuelle fejl, oversete kanttilfælde, en enklere fremgangsmåde, eller en forudsætning der ikke holder. Hvis det faktisk er solidt, så sig det ligeud i stedet for at opfinde indvendinger.
To nyttige udfald. Enten dukker en reel fejl op, før du handler på den, eller den anden model er enig, selv efter at være skubbet til at være uenig, hvilket er en meningsfuld bekræftelse. At iterere med den samme model giver ingen af dem, fordi modeller har en tendens til at være enige med sig selv.
3. Omformuleringen. Når en forklaring ikke går ind, så skift i stedet for at genlæse.
Claude og GPT forklarer det samme koncept med reelt forskellige vinkler, og den anden vinkel er ofte den, der falder på plads. Det er den mest underspillede grund til at have mere end én model til rådighed, og det koster et enkelt klik.
4. Kapacitetsrouting. Skift, fordi kun én model kan udføre opgaven.
Et dokument på 300 sider går til en model med et kontekstvindue på en million tokens. Et billede går til en model, der kan læse billeder. Et spørgsmål om sidste uge er det ene tilfælde, der ikke kræver noget skift overhovedet: websøgning i Whizi er en per-samtale-kontakt i skrivefeltet, den kører på den model, du allerede bruger, og det koster ingen kredit at slå til. Resten er ikke smag, det er en hård begrænsning, og det er tilfældet, hvor et enkelt-model-abonnement simpelthen stopper.
Hvilken model til hvilken fase
Et udgangspunkt, ikke en regel. Dine egne opgaver bør overtrumfe det inden for en uges opmærksomhed.
| Fase | Model | Hvorfor |
|---|---|---|
| Brainstorm, struktur, disposition | GPT | Hurtig, følger et brief stramt, rene hierarkier |
| Skrive tekst, tone, overtalelse | Claude | Mindst fyld, holder en stemme, bedst til svær tone |
| Research, aktuelle fakta, kilder | Enhver model, med websøgning slået til | Søgning er en per-samtale-indstilling i skrivefeltet, ikke en modelegenskab |
| Lange dokumenter, store korpusser | Gemini | 1M tokens kontekstvindue på de nuværende rækker |
| Strikte formater, tabeller, JSON | GPT | Mest pålidelig til at følge et præcist skema |
| Kritik og modtest | Alt, der ikke skrev det | Uafhængighed er hele pointen |
Tabellen navngiver de tre familier, de fleste ankommer med, og vælgeren er bredere end det. De åbne vægt-familier har hver deres egen referenceside, med kreditprisen per besked og den plan, der åbner hver række: Llama, Mistral, Kimi og GLM.
Den ene regel, der er værd at holde fast i, uanset opgave: modellen der kritiserer, bør aldrig være den model, der skrev udkastet.
Sådan får skiftet til faktisk at betale sig
Et skift hjælper mest, når du fortæller den nye model, hvad du vil have af den. Falder du bare ind uden nogen kontekst, får du en fortsættelse af den samme samtale i en lidt anden stemme.
Aflevere en fase
Vi har nu dispositionen ovenfor. Skriv kun afsnit 2. Brug den dokumentation, der er nævnt under det. Stemme: [indsæt eksempel]. Gentag ikke dispositionen for mig.
Bede om uafhængighed
Ignorer den kontekst, der er etableret ovenfor, og besvar dette fra bunden: [genformuler spørgsmålet]. Jeg vil have et reelt uafhængigt bud, ikke en forfining af, hvad der allerede er her.
Ændre opgaven helt
Stop med at skrive udkast. Skift til gennemgang. Her er kriteriet: [angiv det]. Rapporter kun problemer, omskriv ikke.
En yderligere vane: når et skift giver noget, der er markant bedre, så noter hvilken model og hvilken fase. Efter et par uger har du en routing-oversigt, der er specifik for dit arbejde snarere end for et benchmark, og den oversigt er værd mere end nogen publiceret sammenligning.
Hvornår du ikke skal skifte
At skifte er billigt, men ikke gratis, og der er tilfælde, hvor det gør tingene værre.
- Midt i et udkast, af stilistiske årsager. At ændre model halvvejs igennem et langt stykke skaber en synlig sammensyning, fordi konsistens i stemmen er præcis det, der ændrer sig mellem modeller. Færdiggør udkastet, og skift derefter til kritikken.
- Når opgaven ikke er defineret. At skifte fixer ikke en vag prompt. Hvis det første svar var ubrugeligt, fordi spørgsmålet var uklart, giver en anden model dig et andet ubrugeligt svar.
- For at finde enighed. At cirkulere, til en model siger det, du vil høre, er en måde at hvidvaske en beslutning, du allerede havde taget. Hvis to ud af tre er uenige, er det fundet.
- På en meget lang tråd, ind i en model med mindre kontekst. Hvis den tidlige kontekst betyder noget, og tråden er enorm, så hold dig enten til modellen med stor kontekst, eller opsummer tråden først og start på ny.
For at køre to modeller på den samme prompt samtidig frem for sekventielt, se at sammenligne modeller side om side.
- Tildel en model til hver fase af opgaven, før du starter
- Fortæl den nye model, hvilken opgave den overtager, i stedet for bare at fortsætte
- Bed direkte om uafhængighed, når du vil have en reel second opinion
- Lad aldrig den model, der skrev udkastet, også være den, der kritiserer det
- Skift, når en forklaring ikke går ind, i stedet for at genlæse den samme
- Færdiggør et udkast, før du skifter, så stemmen forbliver konsistent
- Hold notater om, hvilken model der vinder hvilken fase i dit eget arbejde
Ofte stillede spørgsmål
Ser den næste model hele samtalen?
Ja. Whizi sender som standard hele samtalens kontekst videre, inklusive dine beskeder, tidligere modelsvar og vedhæftede filer, så den nye model træder ind med alt synligt. Det ene forbehold er input-budgettet per tur, som topper ud ved 40.000 tokens og er proportionalt mindre på modeller med små kontekstvinduer: en meget lang tråd bliver beskåret til at passe. Et svar, der ser ud til at have glemt den tidlige del af en lang diskussion, rammer som regel det budget, ikke en egenskab ved den model, du skiftede til.
Kan jeg gemme en del af tråden for en bestemt model?
Du kan forgrene tråden eller starte en ny chat med kun den kontekst, du vil have med, hvilket er den rigtige fremgangsmåde for følsomme uddrag og også for lange tråde, der har samlet irrelevante detaljer op. At starte rent med et kort resumé af det, der betyder noget, giver ofte bedre svar end at bære fyrre beskeders historie med, fordi ældre kontekst konkurrerer om opmærksomhed med det egentlige spørgsmål.
Ændrer det skriftstilen at skifte model midt i et udkast?
Ja, mærkbart, og det er en grund til at færdiggøre et udkast i én model, før du skifter. Konsistens i stemmen er præcis det, der er forskelligt mellem modeller, så en overdragelse halvvejs igennem et langt stykke efterlader en synlig sammensyning. Det produktive mønster er at skrive udkastet helt i én model og derefter skifte til kritikken, faktatjekket eller en struktureret udtrækning.
Findes der automatisk modelrouting?
Ja, som en enkelt række i vælgeren kaldet Auto. Den læser hver besked, sorterer den ind i en af seks fastlagte trin, og besvarer på den model, der er fastgjort til det trin, aldrig over hvad din plan kan åbne. Der er ingen routing-regler at skrive: intet i Indstillinger redigerer stigen, vægter et trin eller fastgør Auto til en model. At vælge en model manuelt forbliver en beslutning per besked, og den manuelle vane med at vælge per fase lærer dig som regel mere om, hvilken model der faktisk passer til dit arbejde.
Tæller et skift som ekstra beskeder?
At ændre modellen i vælgeren sender ingenting, så intet afregnes, før din næste besked. Hver tur afregnes til den kreditpris, som den svarende model har, så prisen for det næste svar ændrer sig med skiftet: en besked besvaret af en model til 1 kredit koster 1 kredit, og den samme besked besvaret af en model til 20 kredit koster 20; kreditskalaen viser prisen for hver model. At stille det samme spørgsmål til en anden model er en anden afregnet tur, hvilket er værd, når svaret betyder noget.