Ingen vil forlate Claude
Det er det ærlige utgangspunktet. Claude er den beste tilgjengelige modellen for skriving som en person leser fra start til slutt, og folk søker sjelden etter et alternativ fordi den skuffet dem. Det er tre grunner, og de handler alle om dekning eller kostnad.
Dekning. Claude er ikke verktøyet for direkte research på nettet eller for et dokument på 300 sider, og inne i Anthropics eget produkt er det ingen steder å bytte til. Så du åpner noe annet, og da kjører du to arbeidsflyter.
Kostnader som legger seg på hverandre. Claude Pro pluss ChatGPT Plus er rundt $40 i måneden. Legg til en Gemini-plan og det blir $60 per person, for tre produkter som ikke deler kontekst, historikk eller prompter.
Ratebegrensninger på det verste tidspunktet. Grensene for avanserte modeller inntreffer pålitelig midt i arbeidet som betydde noe.
Det de fleste egentlig vil ha er Claude pluss de to tingene den ikke gjør, på én faktura. Det er en annen forespørsel enn en erstatning.
Det du beskytter: der Claude vinner
Å være konkret er viktig, fordi hele poenget er å beholde disse.
Prosa en person leser fra start til slutt. Mindre fyllstoff, bedre gjennomgående stemme i et langt dokument, og gjennomgående minst redigering før noe er klart til å sendes.
Vanskelig tonefall. Dårlige nyheter, avslåtte forespørsler, kritisk tilbakemelding. Registeret som krever å være direkte uten å være kald, som er det vanskeligste å be om.
Nyansert lesing. Kontrakter, retningslinjer, alt der mening avhenger av forbehold. Den er også uvanlig god til å fortelle deg hva et dokument ikke sier, som ofte er det egentlige spørsmålet.
Kritikk. Spør Claude hva som er feil med et utkast, et argument eller en plan, og du får konkrete innvendinger i stedet for oppmuntring.
Og der den ikke er det riktige verktøyet: aktuell informasjon, der du trenger direkte innhenting med kilder; svært lange dokumenter, der det største konteksvinduet hører andre steder; og strengt strukturert utdata over mange rader, der GPT er mer pålitelig til å holde et skjema.
Alternativene, ærlig sagt
| Alternativ | Hva det er | Best når |
|---|---|---|
| Bli på Claude Pro | Anthropics eget produkt | Du er avhengig av Projects eller Artifacts, eller vil ha nye funksjoner først |
| Gratis Claude | Den gratis versjonen | Lett bruk, tolerant for grenser |
| ChatGPT Plus | GPT som produkt | Du foretrekker én generell assistent fremfor den beste skribenten |
| Gemini Advanced | Googles plan | Lange dokumenter og direkte research er hovedbehovet |
| Anthropic API eller en gateway | Betaling per token | Du bygger programvare, eller bruken din er svært lav |
| Whizi | Claude pluss GPT, Gemini og åpne modeller | Du vil ha Claude og et sted å gå for resten |
Den første raden er et reelt svar. Hvis Projects holder arbeidskonteksten din og du ville savnet Artifacts, er det å bli rimelig, og denne siden vil ikke argumentere deg bort fra det.
Saken for Whizi spesifikt
Whizi Pro inkluderer Claude Haiku og Sonnet sammen med GPT, Gemini og ledende åpne modeller. Powerhouse legger til Claude Opus, mens Starter ikke har noen Claude-modell. Bildegenerering, dokumentopplasting og prosjekter med festede filer og stående instruksjoner er inkludert i stedet for å være separate abonnementer.
Arbeidsflytforskjellen er den delen som er verdt å teste. Skriv utkast i Claude, bytt så og be en modell som ikke skrev det om å finne feilen i argumentet. Eller les en lang rapport med Gemini, hent ut tabellen med GPT, og la Claude skrive det ferdig, i én tråd som holder alt. Ingen av disse sekvensene er mulig i et produkt med bare én leverandør, uansett pris.
Det som ikke følger med: Artifacts, panelet for direkte visning, som ikke har noen direkte motpart, og tidspunkt for førstepartsfunksjoner, siden nye Anthropic-egenskaper dukker opp i Anthropics eget produkt først. Claude Projects følger derimot med: Whizi har sine egne Projects med festede filer og stående instruksjoner, og å flytte instruksjonene og referansematerialet over tar noen minutter hver. Full sammenligning på Whizi vs Claude Pro.
En fem-dagers test som avgjør saken
- I fem dager, loggfør hver oppgave du sender til Claude, og hver oppgave der du åpnet noe annet i stedet.
- Se på den andre listen. Direkte research, lange PDF-er, strengt strukturert utdata og raske oppslag er de vanlige oppføringene, og hver av dem har en bedre modell.
- I Whizi, kjør tre vanlige Claude-oppgaver og bekreft at kvaliteten er som forventet. Det bør den være, siden det er samme modellfamilie.
- Kjør så tre fra den andre listen mot GPT og Gemini.
- Prøv mønsteret som bare et arbeidsområde med flere modeller tillater: utkast i Claude, kritikk i noe annet. Hvis den finner en reell feil, er det en type feil du tidligere leverte.
Hvis den andre listen din er tom etter fem dager, er Claude Pro det rette abonnementet for deg, og du bør beholde det.
- List de tre oppgavene du alltid sender til Claude
- List de tre oppgavene der du forlater Claude for noe annet
- Sjekk om du er avhengig av Projects eller Artifacts spesifikt
- Verifiser Claude-kvaliteten i Whizi på ditt eget vanlige arbeid først
- Test oppgavene der du for tiden forlater Claude, med GPT og Gemini
- Prøv å skrive utkast i Claude og kritisere i en annen modell
- Legg sammen alle AI-abonnementene du betaler for nå
Vanlige spørsmål
Inkluderer Whizi faktisk Claude Sonnet?
Ja. Claude Haiku og Sonnet er på Pro, mens Claude Opus er på Powerhouse. Starter har ingen Claude-modell. Du velger Claude per melding, eller bruker Auto på kvalifiserte planer så bestemte oppgavetyper kan rutes til Claude. Det er samme Claude-modellfamilie tilgjengelig gjennom Anthropics API, så kvaliteten på svaret er modellens, ikke grensesnittets.
Kan jeg kansellere Claude Pro og fortsette å bruke Claude?
Ja, og de fleste som bytter gjør det. Whizi Pro har Claude Sonnet og Haiku sammen med GPT og Gemini for $19.99 i måneden fakturert årlig, akkurat under Claude Pro, eller $29.99 måned til måned, som er mer. Claude Opus ligger på Powerhouse i stedet for Pro, så en tung Opus-vane er det ene tilfellet der byttet kan koste mer. De andre grunnene til å beholde Claude Pro er konkrete: tung avhengighet av Projects eller Artifacts, eller å ville ha nye Anthropic-funksjoner samme dag de lanseres. Kjør begge en uke og bestem basert på erfaring.
Er Whizi billigere enn Claude Pro?
På den årlige planen, ja. Whizi Pro er $19.99 i måneden fakturert årlig mot rundt $20 for Claude Pro, og den legger til GPT, Gemini og åpne modeller til Claude Sonnet og Haiku. Måned til måned er den $29.99, så den koster mer med mindre den erstatter et annet abonnement. Starter er billigere enn begge, men har ingen Claude-modell. Den større besparelsen kommer hvis du kjørte Claude Pro sammen med ChatGPT Plus, som er rundt $40 i måneden for to produkter som ikke kan se hverandres kontekst. Sparekalkulatoren regner ut dine egne tall.
Mister jeg Claude Projects?
Whizi har sine egne Projects: hvert av dem holder festede filer og stående instruksjoner som gjelder for hver chat inni det. Å flytte et Claude Project over betyr å kopiere de tilpassede instruksjonene og referansematerialet over, noen minutter hver, og den overførte versjonen kjører mot hvilken som helst modell i stedet for én. De to løsningene er ikke identiske, så sjekk at det du er avhengig av følger med, men dette er en reell motpart, ikke en omvei.
Er Claude fortsatt den beste modellen for skriving?
For prosa en person leser fra start til slutt, ja, i vår egen testing trenger den gjennomgående minst redigering før den er klar til å sendes. Det er nøyaktig grunnen til at Whizi inkluderer den i stedet for å argumentere mot den. Poenget med denne siden er at skriving er én oppgave blant flere, og modellene som vinner på direkte research, lesing av lange dokumenter og strengt strukturert utdata er andre.