אף אחד לא רוצה לעזוב את Claude
זו נקודת ההתחלה הכנה. Claude הוא המודל הטוב ביותר שקיים לכתיבה שאדם קורא מתחילתה ועד סופה, ואנשים לעיתים רחוקות מחפשים תחליף כי הוא אכזב אותם. הסיבות הן שלוש, וכולן נוגעות לכיסוי או לעלות.
כיסוי. Claude אינו הכלי למחקר חי באינטרנט או למסמך של 300 עמודים, ובתוך המוצר של Anthropic עצמו אין לאן לעבור. אז אתם פותחים כלי אחר, ואז אתם מריצים שני תהליכי עבודה.
הצטברות עלויות. Claude Pro בתוספת ChatGPT Plus עולה בסביבות $40 לחודש. הוסיפו תוכנית Gemini וזה $60 לאדם, על שלושה מוצרים שלא חולקים קונטקסט, היסטוריה או פרומפטים.
מגבלות שימוש בזמן הלא נכון. מגבלות המודל המתקדם מגיעות באופן עקבי בדיוק באמצע העבודה שהייתה חשובה.
מה שרוב האנשים באמת רוצים זה Claude בתוספת שני הדברים שהוא לא עושה, בחשבון אחד. זו בקשה שונה מתחליף מלא.
מה אתם מגנים: איפה Claude מנצח
חשוב להיות ספציפיים, כי כל העניין הוא לשמור על אלה.
פרוזה שאדם קורא מתחילתה ועד סופה. פחות מילוי, קול עקבי יותר במסמך ארוך, ובאופן עקבי הכי מעט עריכה לפני שדבר מוכן לשליחה.
טון קשה. חדשות רעות, בקשות שנדחו, משוב ביקורתי. הרגיסטר שדורש להיות ישיר בלי להיות קר, שזה הדבר הקשה ביותר לבקש במדויק.
קריאה מדויקת. חוזים, מדיניות, כל דבר שבו המשמעות תלויה בהסתייגות. הוא גם טוב באופן יוצא דופן באמירה מה מסמך לא אומר, שזו לעיתים השאלה האמיתית.
ביקורת. שאלו את Claude מה לא בסדר בטיוטה, בטיעון או בתוכנית, ותקבלו התנגדויות ספציפיות במקום עידוד.
ואיפה הוא לא הכלי הנכון: מידע עדכני, שבו צריך אחזור חי עם מקורות; מסמכים ארוכים מאוד, שבו חלון הקונטקסט הגדול ביותר שייך למקום אחר; ופלט מובנה קפדני על פני הרבה שורות, שבו GPT אמין יותר בשמירה על סכימה.
האלטרנטיבות, בכנות
| אלטרנטיבה | מה זה | הכי טוב כאשר |
|---|---|---|
| להישאר על Claude Pro | המוצר של Anthropic עצמה | אתם תלויים ב-Projects או ב-Artifacts, או שאתם רוצים פיצ'רים חדשים ראשונים |
| Claude חינמי | הרמה החינמית | שימוש קל, סבלני למגבלות |
| ChatGPT Plus | GPT כמוצר | אתם מעדיפים עוזר כללי אחד על פני הכותב הטוב ביותר |
| Gemini Advanced | התוכנית של גוגל | מסמכים ארוכים ומחקר חי הם הצורך המרכזי שלכם |
| Anthropic API או שער גישה | גישה לפי טוקן | אתם בונים תוכנה, או שהשימוש שלכם קל מאוד |
| Whizi | Claude לצד GPT, Gemini ומודלים פתוחים | אתם רוצים את Claude ומקום לכל השאר |
השורה הראשונה היא תשובה לגיטימית. אם Projects מחזיק את הקונטקסט העבודה שלכם ותתגעגעו ל-Artifacts, להישאר זה סביר, והעמוד הזה לא ינסה לשנות את דעתכם.
הטיעון בעד Whizi ספציפית
Whizi Pro כולל את Claude Haiku ו-Sonnet לצד GPT, Gemini ומודלים פתוחים מובילים. Powerhouse מוסיף את Claude Opus, בעוד ש-Starter לא כולל מודל Claude. יצירת תמונות, העלאת מסמכים ופרויקטים עם קבצים מוצמדים והנחיות קבועות כלולים במקום להיות מנויים נפרדים.
ההבדל בתהליך העבודה הוא החלק ששווה לבדוק. כתבו טיוטה ב-Claude, ואז עברו ובקשו ממודל שלא כתב אותה למצוא את הפגם בטיעון. או קראו דוח ארוך עם Gemini, חלצו את הטבלה עם GPT, ותנו את כל זה ל-Claude לכתוב, בשיחה אחת ששומרת הכול. אף אחד מהרצפים האלה לא אפשרי בתוך מוצר של ספק אחד, בכל מחיר.
מה שלא עובר: Artifacts, פאנל התצוגה המשובצת, שאין לו מקביל ישיר, ותזמון פיצ'רים ראשוניים, כי יכולות חדשות של Anthropic מופיעות במוצר של Anthropic ראשון. Claude Projects כן עוברים: ל-Whizi יש Projects משלה עם קבצים מוצמדים והנחיות קבועות, והעברת ההנחיות והחומר לשם לוקחת כמה דקות לכל אחד. השוואה מלאה ב-Whizi vs Claude Pro.
מבחן של חמישה ימים שמסדר את השאלה
- במשך חמישה ימים, תעדו כל משימה שאתם שולחים ל-Claude, וכל משימה שבה פתחתם משהו אחר במקום.
- הביטו ברשימה השנייה. מחקר חי, PDF ארוכים, פלט מובנה קפדני וחיפושים מהירים הם הרשומות הרגילות, ולכל אחת יש מודל טוב יותר.
- ב-Whizi, הריצו שלוש משימות רגילות של Claude ואשרו שהאיכות היא כמו שאתם מצפים. היא צריכה להיות, כי זו אותה משפחת מודלים.
- אז הריצו שלוש מהרשימה השנייה מול GPT ו-Gemini.
- נסו את הדפוס שרק סביבת עבודה מרובת מודלים מאפשרת: טיוטה ב-Claude, ביקורת במודל אחר. אם הוא מוצא פגם אמיתי, זו קטגוריית שגיאה שהייתם שולחים בעבר.
אם הרשימה השנייה שלכם ריקה אחרי חמישה ימים, Claude Pro הוא המנוי הנכון בשבילכם, וכדאי שתשמרו עליו.
- רשמו את שלוש המשימות שאתם תמיד שולחים ל-Claude
- רשמו את שלוש המשימות שבהן אתם עוזבים את Claude לכלי אחר
- בדקו אם אתם תלויים ב-Projects או ב-Artifacts ספציפית
- אמתו את איכות Claude ב-Whizi על העבודה השוטפת שלכם קודם
- בדקו את המשימות שבהן אתם עוזבים כרגע את Claude, עם GPT ו-Gemini
- נסו לכתוב טיוטה ב-Claude ולבקר במודל אחר
- סכמו כל מנוי AI שאתם משלמים עליו כרגע
שאלות נפוצות
האם Whizi בעצם כולל את Claude Sonnet?
כן. Claude Haiku ו-Sonnet נמצאים ב-Pro, בעוד ש-Claude Opus נמצא ב-Powerhouse. ב-Starter אין מודל Claude. אתם בוחרים Claude לכל הודעה, או משתמשים ב-Auto בתוכניות מתאימות כדי שסוגי משימות מסוימים יינתבו ל-Claude. זו אותה משפחת מודלים של Claude שנגישה דרך ה-API של Anthropic, כך שאיכות הפלט היא של המודל ולא של הממשק.
אפשר לבטל את Claude Pro ולהמשיך להשתמש ב-Claude?
כן, וזה מה שרוב האנשים שעוברים עושים. Whizi Pro נותן את Claude Sonnet ו-Haiku לצד GPT ו-Gemini עבור $19.99 לחודש בחיוב שנתי, קצת מתחת ל-Claude Pro, או $29.99 מחודש לחודש, שזה יותר. Claude Opus נמצא ב-Powerhouse ולא ב-Pro, כך שהרגל כבד של Opus הוא המקרה היחיד שבו המעבר עולה יותר. הסיבות האחרות לשמור על Claude Pro הן ספציפיות: תלות כבדה ב-Projects או ב-Artifacts, או רצון בפיצ'רים חדשים של Anthropic ביום שהם יוצאים. הריצו את שניהם שבוע והחליטו לפי עדות.
האם Whizi זול יותר מ-Claude Pro?
בתוכנית השנתית, כן. Whizi Pro עולה $19.99 לחודש בחיוב שנתי לעומת בערך $20 עבור Claude Pro, והוא מוסיף GPT, Gemini ומודלים פתוחים ל-Claude Sonnet ו-Haiku. מחודש לחודש זה $29.99, כך שהוא עולה יותר אלא אם הוא מחליף מנוי שני. Starter זול יותר משניהם אבל לא כולל מודל Claude. החיסכון הגדול יותר מופיע אם הרצתם Claude Pro לצד ChatGPT Plus, שעולה בערך $40 לחודש עבור שני מוצרים שלא רואים את הקונטקסט אחד של השני. מחשבון החיסכון יריץ את המספרים שלכם.
האם אאבד את Claude Projects?
ל-Whizi יש Projects משלה: כל אחד מחזיק קבצים מוצמדים והנחיות קבועות שחלות על כל שיחה בתוכו. העברת Claude Project משמעה העתקת ההנחיות המותאמות והחומר לשם, כמה דקות לכל אחד, והגרסה המועברת עובדת מול כל מודל ולא רק אחד. שני המימושים אינם זהים, אז בדקו שמה שאתם תלויים בו עובר, אבל זה מקביל אמיתי ולא פתרון עוקף.
האם Claude עדיין המודל הטוב ביותר לכתיבה?
לפרוזה שאדם קורא מתחילתה ועד סופה, כן, בבדיקות שלנו הוא באופן עקבי צריך הכי מעט עריכה לפני שהוא מוכן לשליחה. זו בדיוק הסיבה ש-Whizi כולל אותו במקום להתווכח מולו. הנקודה של העמוד הזה היא שכתיבה היא עבודה אחת מבין כמה, והמודלים שמנצחים במחקר חי, קריאת מסמכים ארוכים ופלט מובנה קפדני הם מודלים אחרים.