デフォルトの要約が役に立たない理由
文字起こしを貼り付けて要約を頼むと、「チームはプロジェクトについて話し合い、フォローアップすることで合意した」といった一段落が返ってきます。それは正確ですが、何の役にも立ちません。誰かが議事録を開く理由である2つのこと、何が決定されたか、誰が何をすべきかを削ぎ落としているからです。
解決策は、会議が実際に生み出す4つの要素を明確に名指しして求めることです。決定事項。約束事。未解決の質問。意見の対立。最後の一つが最も見落とされやすく、後になって最も重要になります。
2つのモデルで2回に分けて処理します。Claudeは場の空気を読み取って物語形式で書き、GPTは余計な解釈を加えずに構造を抽出します。モデルを切り替えるだけで作業を分担でき、実際に読んでもらえる議事録が生まれます。
2つのプロンプトですべてが完結する
プロンプト1：Claudeで要点をまとめる
これは会議の文字起こしです。以下を作成してください：(1)この会議で実際に何が決着したかを示す一行の見出し。(2)決定事項と、それぞれ誰が決定したか。(3)発言順ではなく重要度順に並べた、内容をカバーする5～8個の箇条書き。(4)提起されたが答えが出なかった未解決の質問。(5)人々の意見が対立した点があれば、両方の立場を、結論づけずに述べる。挨拶やスケジュール調整の話、話し合われたが立ち消えになった内容は含めないこと。決定が暗示されていたが明示的には述べられていない場合は、UNCONFIRMEDの下に別途記載すること。文字起こし：[貼り付け]。
プロンプト2：GPTでアクションアイテムを抽出する
同じ文字起こしから、すべての約束事を表として抽出してください：タスク、担当者、期限、そしてその根拠となる発言の引用。ルール：単に提案されただけのものではなく、実際に誰かが約束した項目のみを含めること。担当者が曖昧な場合は、推測せずにUNASSIGNEDと記載すること。期限が述べられていない場合は、推測せずにNO DATEと記載すること。そのうえで、提起されたものの誰にも引き取られなかったタスクは別途リストにすること。
引用の列があることで、この仕組みの信頼性が担保されます。異論のあるアクションアイテムを、水掛け論ではなく確認可能な事実に変え、でっち上げの約束事があればすぐに見抜けます。引用する元の発言がないからです。
プロンプト3（任意）：フォローアップメール
上記の要点まとめとアクションアイテムから、フォローアップメールの下書きを作成してください。宛先：[会議に出席した人、していない人]。決定事項から書き始めること。200語以内に収めること。各人のアクションアイテムを、解釈の余地がないよう明示的に記載すること。トーン：[あなたの声のトーン]。送信前に確認すべき点があれば指摘すること。
実際によくある会議のためのテンプレート
会議の種類によって、生まれる成果物は異なります。言い回しだけでなく、抽出する内容そのものを調整してください。
| 会議の種類 | 求めるもの | 人が見落としがちなこと |
|---|---|---|
| 顧客対応・商談 | 出た異論、問題について顧客が使った言葉そのまま、何と比較されたか、次のステップと担当者 | 言い換えず、顧客の発言をそのまま書き写すこと |
| 意思決定の会議 | 決定事項、却下された代替案とその理由、誰に伝えるべきか | 却下された案を記録すること。これが6週間後の蒸し返しを防ぐ |
| スタンドアップ・進捗確認 | 担当者付きのブロッカー、これまでの見積もりからの変更、静かに遅延したもの | 誰も口に出さなかった遅延 |
| ユーザーインタビュー | 語られた仕事内容、編み出した回避策、不満そのままの発言、言ったこととやったことの矛盾 | 矛盾、これが最も有用な部分 |
| 面接・採用パネル | 各コンピテンシーに対する根拠と引用、聞かれなかった質問 | 根拠と印象を切り分けること |
| 取締役会・投資家との会議 | あなたが行った約束、答えられなかった質問、依頼されたフォローアップ | 答えられなかった質問 |
毎週使うものについては、文字起こしを入れる場所を示す{{transcript}}というプレースホルダー付きのプロンプトとして保存しておきましょう。そうすれば、ワークフロー全体が貼り付け、実行、ざっと確認するだけになります。
使えるトランスクリプトを手に入れるには？
Whiziは通話に参加したり録音したりしません。文字起こしはあなた自身が用意します。主要なプラットフォームであればどれでも作成できます。Zoom、Teams、Meetにはすべて文字起こし機能が内蔵されており、専用のノートテイカーもプレーンテキストとして書き出せます。
出力の質を大きく左右するポイントがいくつかあります：
- 話者ラベルを残す。 発言の帰属こそが価値の大部分を占めます。話者を取り除いた文字起こしでも要約自体はできますが、すべてのアクションアイテムがUNASSIGNEDになってしまいます。
- 事前にきれいに整形しない。 フィラーワードや言い直しはコストにならず、モデルは無視します。文字起こしを整えるのに使う時間は無駄です。
- 長い文字起こしは貼り付けずにアップロードする。 2時間の会議は膨大なテキスト量になります。ファイルとしてアップロードすれば会話が読みやすい状態を保てますし、Gemini 3.5 Flashは最大100万トークン、原稿用紙で約1,900ページ分を一度に読み込めます。
- アジェンダがあれば含める。 本来何が起きるはずだったかをモデルに伝えられるため、「提起されたが未解決」のセクションの精度が大幅に上がります。
送信前に確認すべきこと
具体的な3つの失敗パターンがあり、いずれも簡単に確認できます。
でっち上げの約束事。 モデルは「誰かが確認した方がいいかもしれない」という発言を、名前付きの担当タスクに変換してしまうことがあります。引用の列があればこれを即座に見抜けます。だからこそプロンプトに含めているのです。
対立の平坦化。 世の中の文章の大半は最終的に丸く収まるため、要約は合意へと寄りがちです。2人が意見対立していたのに、議事録上は全員合意したかのように読める場合、その議事録は2週間後にトラブルを引き起こすタイプの誤りを含んでいます。明示的にこう尋ねましょう：人々の意見が対立した点はどこですか。それは解決しましたか。
発言の重なりが多い通話での誤帰属。 文字起こしツールは、人々が発言を重ねると話者を誤ってラベル付けすることがあります。誰かの名前が入るドキュメントになる前に、重要な内容の帰属は抜き打ちで確認してください。
最後に役立つひと手間：忙しい人が知っておくべきなのに、上記の要約には含まれていない内容は何ですか。と尋ねてみましょう。これで加える価値のある一点が見つかることがよくあります。
- 発言の帰属こそが価値の大部分なので、文字起こしには話者ラベルを残す
- 単なる要約ではなく、決定事項、約束、未解決の論点、意見の対立を求める
- 抽出したすべてのアクションアイテムに、根拠となる発言の引用を必須にする
- モデルに推測させず、UNASSIGNEDとNO DATEを使わせる
- 要約は偽りの合意に寄りがちなので、意見対立のセクションを確認する
- 最も頻繁に行う会議の種類向けに、再利用できるプロンプトを用意しておく
よくある質問
Whiziは会議を録音しますか。
いいえ。Whiziは通話に参加したり音声を取得したりしません。Zoom、Teams、Google Meet、専用のノートテイカーなど、すでに使っているツールから文字起こしを用意し、貼り付けまたはアップロードしてください。どのツールを使うかよりも、話者ラベルをそのまま残すことの方が重要です。会議の要約の価値の大部分は、発言の帰属から生まれるからです。
機密性の高い会議にも安全に使えますか。
Whiziはあなたの会話でモデルを学習させることはなく、各プロバイダーのデータポリシーはそのモデルを有効にする前に確認できます。とはいえ、文字起こしは企業が生み出す文書の中でも特に機密性の高いものの一つです。法務、人事、取締役会、人事評価に関する会議については、まず社内ポリシーを確認し、生の文字起こしではなく自分のメモから要約することも検討してください。アップロード前に不要な名前や識別情報を削除しておくのも、手軽な追加の安全策です。
どのモデルを使うべきですか。
物語的な要点まとめにはClaudeを使いましょう。意図をよく読み取り、最後まで読んでもらえる議事録を書きます。アクションアイテムの抽出にはGPTを使いましょう。余計な解釈を加えず、厳密な出力フォーマットを守ります。文字起こしが非常に長い場合はGeminiを使いましょう。数時間分の会議を分割せずに一度で読み込めます。クレジット面では、この使い分けは安価に実行できます。Whiziのモデルコスト指標によると、GPT-5.6 Terraは1メッセージ4クレジット、Gemini 3.5 Flashは8クレジット、Claude Sonnet 5は10クレジットなので、1つの文字起こしに両方のパスを使っても合計14クレジットで済みます。
文字起こしはどれくらいの長さまで対応できますか。
ほとんどの会議で発生する量よりも長く対応できます。一般的な1時間の通話であれば、どのモデルでも余裕をもって対応できます。数時間に及ぶセッション、終日のワークショップ、あるいは複数の会議をまとめて処理する場合は、ファイルをアップロードしてGemini 3.5 Flashを使ってください。100万トークン、原稿用紙で約1,900ページ分のコンテキストで、まとめて一度に読み込めます。
誰も明確に言わなかった場合でも、何が決定されたか教えてくれますか。
指摘することはできますし、それが正しい振る舞いです。このページのプロンプトでは、暗示されているが明示的には述べられていない決定事項を、UNCONFIRMEDの下に別途リストするようモデルに求めています。これにより、実際にはなされていない決定を記録してしまうのではなく、あなたが確認すべき項目として浮かび上がらせます。明確に何も決定されなかった会議は非常によくあることで、そうではないふりをした議事録は後で問題を引き起こします。