Whizi vs Perplexity Pro：リサーチとその後の執筆まで

結論を先に

Perplexity Pro を選ぶべきなのは、AIの使い道が主に質問への回答である場合です。何が起きたか、これを作ったのは誰か、この用語の意味は何か、Xの現状はどうか。Perplexity はそのために作られた最もクリーンな製品であり、リサーチが仕事の最初の一歩ではなく仕事そのものであるなら、Perplexity が勝ります。

Whizi を選ぶべきなのは、リサーチの後に何かを作ることが多い場合です。メモ、ブリーフ、デッキ、メール、下書き、コードの一部など。その後半部分は異なるモデルを必要とする別の仕事であり、リサーチと同じスレッドでそれを行う方が、2つ目のツールで行うより明らかに速くなります。

テストは単純です。直近のPerplexity検索を10件見て、その直後に何をしたかを考えてください。答えの大半が「何もしなかった、必要な情報は得られた」なら、そのままで構いません。答えの大半が「別のツールを開いて書き始めた」なら、あなたは引き継ぎの代金を払っていることになります。

あなたが実際に行っているのはどちらの種類のリサーチか

質問に答えるとは、確認できる出典付きの特定の事実がほしいということです。Perplexity はこの一連の流れのために端から端まで作られています。クエリ、出典付きの回答、フォローアップの絞り込み。Focusモードとフォローアップの流れは、その特定のループにおいて一般的なチャットより優れています。

理解を組み立てることはこれとは異なります。15件の情報源を読み、それぞれから比較可能な事実を抽出し、どこで食い違っているかに気づき、そのうえで立場を取る何かを書くという作業です。これは検索というより、一箇所で大量の文書を読むことに近い作業です。大きなコンテキストウィンドウ、一貫した構造への抽出、そして最後にうまく文章を書けるモデルが必要になります。

専門的なリサーチの大半は、前者の姿をした後者です。質問から始まり、最終的には文書が必要になります。

	Perplexity Pro	Whizi
引用付きWeb検索	クエリと回答のループでは最高クラス	あり、Proプランでは Perplexity 自身の Sonar Pro を含む
フォローアップと絞り込みのUX	専用設計	一般的なチャット
複数文書の同時読解	対応	Claude Sonnet 5 は100万トークンのコンテキストを保持
一貫した表への抽出	可能	厳格なスキーマを使ったGPT
成果物の下書き	主眼ではない	同じスレッド内のClaude
コーディング	限定的	GPTとClaude
画像生成	限定的	Pro以上のプランに含まれる
モデル選択	製品内で選択可能	メッセージごとにファミリーを切り替え可能
料金	月額$20、または年額$200	月額$15.99〜$49.99、年払いならさらに割安

引き継ぎに実際にかかるコスト

2つのツールを使う明白なコストは2つ目のサブスクリプションです。より大きなコストは、引き継がれない文脈です。

ある製品でリサーチを終え、別の製品で執筆を始めると、結論は持ち越せても推論は失われます。どの情報源が食い違っていたのか、なぜそう判断したのか、使わないと決めた数値、見出しの数字に付いていた留保条件、確認して却下した3つの点などです。執筆モデルは何も知らない状態から始まるため、その全てを再度説明するか、多くの場合はそうせずに、下書きがあなたの理解より薄いものになってしまいます。

両方を同じスレッドで行うということは、執筆モデルの目の前にリサーチの履歴がすべて揃っているということです。実際には、必要な指示が減り、リサーチと下書きの間の事実の食い違いが減り、要約ではなく、あなたが見つけたニュアンスをすでに含んだ最初の下書きが得られる、という形で現れます。

もう一つ、一箇所でしか成立しないのが、自分自身のリサーチに対する検証です。「この下書きを上記の情報源と照らし合わせて確認してください。出典が裏付ける以上に強い主張になっている箇所、そして誤って持ち越した数値を、すべて指摘してください」。このプロンプトには、リサーチと下書きが同じ会話の中にある必要があります。

PerplexityのフローをWhiziで再現する

引用の習慣は維持する価値があり、思ったより直接的に移行できます。Whizi は Perplexity 自身の検索モデル Sonar Pro を、Proプランでメッセージあたり20クレジットで搭載しているため、Claude Sonnet 5 が下書きを引き継ぐ前に、同じエンジンでクエリと回答のループを回せます。ほかのWeb接続モデルについては、製品側に任せるのではなく、要求を明確に伝えてください。

検索用プロンプト

「[質問]についてリサーチしてください。それぞれの発見について、出典URLと発表日を添えて返してください。情報源同士が食い違う場合は、どちらか一方にまとめず両方を示してください。出典を示せないものはUNVERIFIEDと明記してください。もっともらしい値で空白を埋めないでください」

フォローアップ

「[具体的な発見]という主張について、それを引用している記事ではなく元の出典を見つけ、元の出典が実際に何を測定したのかを教えてください」

この2つ目のプロンプトは、Perplexityユーザーがよく求めているのに、めったに実行しないものです。統計は伝言されるたびに劣化していき、3件先の引用にある数値は、元の出典ではしばしば見分けがつかないものになっています。

そしてPerplexityがやらない部分

「上記の出典付きの発見だけを使って、[対象読者]向けに[成果物]の下書きを作成してください。すべての主張はこのスレッド内の出典にたどれる必要があります。私がまだ検証すべき箇所には印を付けてください。トーン: [サンプルを貼り付け]」

その最後のステップではClaudeに切り替えてください。リサーチはスレッド内に表示されたままです。詳しくは会話の途中でモデルを切り替えると、より詳しい解説である市場調査のためのAI活用を参照してください。

Perplexityがまだ勝っている点

このページはPerplexityがダメだと主張するものではなく、そうでないふりをするのは不誠実でしょう。

純粋な引用付き検索においては依然として最良の製品であり、月額$20、または年額$200で多くのものが手に入ります。1日300件以上のProサーチ、複数の基盤モデルから選べる仕組み、そして月$5相当のAPIクレジットです。クエリから回答までのループはより引き締まっており、フォローアップのやり取りは場当たり的ではなく設計されており、引用の見せ方はよりきれいで、Focusモードは検索を特定の情報源タイプに絞り込むための本当に良いアイデアです。1日を通じたちょっとした事実確認では、慎重に制約したプロンプトを一般的なチャットに打ち込むより良い体験です。

したがって、AIの使い道が主に読むことと質問に答えることであり、執筆はすでに他で対応済み、あるいは必要ないという場合は、Perplexity Proのままで構いません。両方を使い続けるのも十分に理にかなっていますが、その場合は計算をしておく価値があります。$20のPerplexity Proに$20のChatGPT Plusを足すと月額$40になり、これに対してWhizi Proは$29.99、年払いなら$19.99で、リサーチ、執筆、コーディング、画像生成が1つのプランに収まります。

自分の仕事で判断する

1. 直近のPerplexity検索を10件取り出し、それぞれの後10分間に何をしたかを書き出してください。
2. 回答そのものではなく成果物で終わったものがいくつあったか数えてください。
3. そのうちの1つを選び、Whiziで最初から最後まで実行してください。出典付きのリサーチプロンプト、その後同じスレッド内のClaudeでの下書きです。
4. 2点で比較してください。どれだけ再説明が必要だったか、そして下書きにリサーチのニュアンスが含まれていたか、単なる結論だけだったか。

検索の大半が回答で終わっているなら、今のままで構いません。大半が仕事の前半にすぎないなら、2つのタブより1つのスレッドの方が勝ります。

もし切り替えるなら1つ警告があります。実際にお金がかかる話だからです。Perplexityによれば、App StoreやGoogle Play内で支払い情報を変更すると2つ目のサブスクリプションが開始され、それに対して課金されます。また、アカウントを削除しても最初のサブスクリプションはキャンセルされません。Perplexityからカードを削除する方法に安全な手順があります。